日常伦理设计的理念。它源于我对实现可用和公平设计的许多障碍感到沮丧；保护人们的隐私、代理权和关注点；造福社会；并恢复自然。我认为，我们需要克服阻碍我们以道德方式行事的不便，并且我们需要通过将设计道德结构性地整合到我们的日常工作、流程和工具中来将设计道德提升到更实际的水平。
不幸的是，我们离这个理想还很远。
当时，我还不知道如何在结构上整合伦理。是的，我找到了一些在以前的项目中对我有用的工具，例如使用清单、假设跟踪和“黑暗现实”会话，但我没有设法在每个项目中应用这些工具。我仍在为时间和支持而苦苦挣扎，充其量我只是部分地实现了更高（道德）的设计质量——这与我对结构集成的定义相去甚远。
我决定深入挖掘商业中阻碍我们实践日常道德设计的根本原因。现在，经过大量的研究和实验，我相信我已经找到了让我们在结构上整合道德的关键。它非常简单！但首先我们需要缩小范围以更好地了解我们所面临的问题。
影响系统
可悲的是，我们被困在一个强化消费主义和不平等的资本主义体系中，它沉迷于无限增长的幻想。海平面、气温和我们对能源的需求继续毫无挑战地上升，而贫富差距继续扩大。股东期望他们的投资获得更高的回报，公司感到被迫设定反映这一点的短期目标。在过去的几十年里，这些目标已经将我们以人为本的良好心态扭曲成一台强大的机器这促进了更高水平的消费。当我们为一个追求“两位数增长”或“激进的销售目标”（我们中的 99%）的组织工作时，在保持人性化的同时，这是非常难以抗拒的。即使我们有最好的意图，即使我们喜欢说我们为人们创造解决方案，我们也是问题的一部分。
我们能做些什么来改变这种情况？
我们可以从系统的正确级别开始。系统思想家 Donella H. Meadows 曾经列出了影响系统的方法，这些方法按有效性排序。当你将这些应用到设计中时，你会得到：
- 在最低的有效性级别，您可以影响可用性分数或设计评论的数量等数字。但这些都不会改变公司的方向。
- 同样，影响缓冲（如团队预算）、库存（如设计师数量）、流量（如新员工数量）和延迟（如听到设计效果所需的时间）不会对公司产生重大影响。
- 相反，关注反馈循环，例如管理控制、员工认可或设计系统投资，可以帮助公司更好地实现其目标。但这并不会改变目标本身，这意味着该组织仍将违背您的道德设计理念。
- 下一个层次，信息流， 是目前大多数伦理设计计划关注的焦点：伦理方法、工具包、文章、会议、研讨会等的交流。这也是伦理设计主要停留在理论上的地方。我们一直在关注系统的错误级别。
- 以规则为例——它们每次都击败知识。可以有广泛接受的规则，例如财务如何运作，或 Scrum 团队对完成的定义。但道德设计也可能被旨在维持利润的非官方规则所扼杀，这些规则通常通过诸如“客户没有要求”或“不要让它变得太大”等评论来揭示。
- 在没有官方权力的情况下改变规则是非常困难的。这就是为什么下一个层次如此有影响力：自组织。实验、自下而上的计划、激情项目、自我指导的团队——所有这些都是提高公司弹性和创造力的自我组织的例子。正是这种观点的多样性从结构上解决了诸如消费主义、财富不平等和气候变化等重大系统性问题。
- 然而，比自组织更强大的是目标和指标。我们的公司想要赚更多的钱，这意味着公司里的每一个人和每一个人都尽最大努力……让公司赚更多的钱。一旦我意识到利润只不过是一种衡量标准，我就明白了一个非常具体、明确的衡量标准对于推动公司朝着某个方向发展的重要性。
外卖？如果我们真的想将道德规范融入我们的日常设计实践中，我们必须首先自下而上地改变我们工作的公司的可衡量目标。
重新定义成功
传统上，如果产品或服务对人类来说是可取的、技术上可行且财务上可行，我们就认为它是成功的。您倾向于将这些表示为相等；如果您在搜索引擎中键入这三个词，您会发现三个大小相同、排列均匀的圆圈的图表。
但在我们心中，我们都知道这三个维度的权重并不相同：最终决定产品能否上线的是生存能力。因此，更真实的表示可能如下所示：
可取性和可行性是手段；生存能力是目标。非营利组织和慈善机构之外的公司的存在是为了赚钱。
一家真正以目的为导向的公司会试图扭转这种动态：它会承认金融的目的：一种手段。因此，可行性和可行性都是实现公司目标的手段。这很直观：要实现大多数目标，您需要资源、人员和金钱。（有趣的事实：意大利语在可行性和可行性之间没有区别；两者都只是fattibilità。）
但是，仅仅将可行的换成理想的还不足以实现道德的结果。欲望仍然与消费主义相关联，因为相关活动旨在确定人们想要什么——这对他们是否有益。合意性目标，例如用户满意度或转化率，不考虑产品是否对人们有益。它们不会阻止我们创造分散或操纵人们的产品，或者阻止我们为社会财富不平等做出贡献。它们不适合与自然建立健康的平衡。
成功的第四个维度是缺失的：我们的设计还需要在对世界产生影响时符合道德规范。
这几乎不是一个新想法。存在许多类似的模型，其中一些将第四维度称为责任、诚信或责任。然而，我以前从未见过的是之后的必要步骤：作为设计师来影响系统并使道德设计更加实用，我们必须为道德设计创造可实现和鼓舞人心的目标。没有一种方法可以做到这一点，因为这在很大程度上取决于您的文化、价值观和行业。但我会给你我在一家设计机构与一群同事一起开发的版本。将其视为入门模板。
追求福祉、公平和可持续性
我们制定了在三个层面上解决设计影响的目标：个人、社会和全球。
个人层面的目标告诉我们，什么是成功超出了可用性和满意度的典型焦点——而不是考虑诸如需要用户花费多少时间和注意力等问题。我们追求幸福：
我们创造让人们健康和幸福的产品和服务。我们的解决方案冷静、透明、不会令人上瘾且不会误导。我们尊重用户的时间、注意力和隐私，并帮助他们做出健康和尊重的选择。
社会层面的目标迫使我们考虑我们对用户的影响，扩大我们对经济、社区和其他间接利益相关者的关注。我们称之为客观公平：
我们创造具有积极社会影响的产品和服务。我们考虑经济平等、种族正义以及作为团队、用户和客户群的人的包容性和多样性。我们倾听当地文化、社区和我们影响的人。
最后，全球层面的目标旨在确保我们与人类唯一的家园保持平衡。简单地将其称为可持续性，我们的定义是：
我们创造奖励充分性和可重用性的产品和服务。我们的解决方案支持循环经济：我们从废物中创造价值、重新利用产品并优先考虑可持续选择。我们提供功能而不是所有权，我们限制能源使用。
简而言之，道德设计（对我们而言）意味着通过我们生活的星球可以维持的设计来实现每个用户的福祉和社会内的公平价值分配。当我们在公司介绍这些目标时，对于许多同事来说，设计伦理和负责任的设计突然变得切实可行，并且可以通过实际——甚至是熟悉的——行动来实现。
衡量影响
但定义这些目标仍然不够。真正引起高级管理层注意的是，我们创造了一种方法来衡量每个设计项目的福祉、公平性和可持续性。
此概述列出了您在追求幸福、公平和可持续性时可以使用的示例指标：
测量的力量很大。俗话说得好，得寸进尺。Donella Meadows曾经分享过这个例子：
“如果理想的系统状态是国家安全，并且被定义为花费在军队上的金额，那么系统将产生军费开支。它可能会也可能不会产生国家安全。”
这种现象解释了为什么合意性是一个很差的成功指标：它通常被定义为客户满意度、会话长度、使用频率、转换率、流失率、下载率等的增加。但这些指标都不能提高人们、社区或生态系统的健康。相反，如果我们通过（数字）幸福的指标来衡量成功，例如（减少）屏幕时间或软件能耗，会怎样？
这里还有另一个重要信息。即使我们设定了一个目标是建立一个平静的界面，如果我们选择了错误的冷静指标——比如界面元素的数量——我们仍然可能最终得到一个引发焦虑的屏幕。选择错误的指标可以完全破坏良好的意图。
此外，选择正确的指标非常有助于集中设计团队。一旦您完成了为我们的目标选择指标的练习，您就不得不考虑具体的成功是什么样的，以及如何证明您已经达到了您的道德目标。它还迫使您考虑我们作为设计师可以控制的内容：我可以在我的设计中包含哪些内容或在我的流程中进行哪些更改，从而获得正确的成功？这个问题的答案带来了很多清晰度和重点。
最后，最好记住传统企业是靠衡量标准运作的，经理们喜欢花很多时间讨论图表（最好是曲棍球形状的图表）——尤其是当他们关注利润时，这是最重要的指标。无论好坏，要改进系统，要与经理认真讨论道德设计，我们都需要说这种商业语言。
实践日常道德设计
一旦你定义了你的目标并且你对你的设计项目的潜在指标有一个合理的想法，只有这样你才有机会在结构上实践道德设计。它“简单地”变成了使用您的创造力并从您已经可用的所有知识和工具包中进行选择的问题。
我认为这非常令人兴奋！它为设计过程带来了一系列全新的挑战和考虑。你应该看那个耗能的视频还是一个简单的插图就足够了？哪种字体最沉稳包容？您使用哪些新工具和方法？网站的生命周期何时结束？您如何在需要较少用户关注的情况下提供相同的服务？当做出这些决定时，你如何确保那些受决定影响的人在场？你如何衡量我们的效果？
对成功的重新定义将彻底改变做好设计的意义。
然而，还缺少最后一块拼图：说服您的客户、产品所有者或经理注意幸福、公平和可持续性。为此，让利益相关者参与专门的启动会议至关重要。
启动它或回到现状
开球是最重要的会议，很容易忘记包括在内。它包括两个主要阶段：1）预期的一致性，以及 2）成功的定义。
在第一阶段，整个（设计）团队审查项目简介并与所有相关利益相关者会面。每个人都相互了解并表达他们对结果的期望以及他们对实现它的贡献。提出并讨论了假设。目的是获得相同的理解水平，进而避免项目后期出现可预防的错误沟通和意外。
例如，对于最近的一个自由项目，该项目旨在设计一个促进美国学生顾问文档和交流的数字平台，我们与客户、主题专家和其他两名设计师进行了在线启动。我们在 Miro 上使用了多种画布组合：一个带有来自“我的手册”（以了解彼此）的问题、一个团队画布（表达期望）和一个版本的项目画布，以调整范围、时间线、和其他实际问题。
以上是开球的传统目的。但与表达期望同样重要的是就项目的成功意味着什么——在可取性、可行性、可行性和道德方面达成一致。每个维度的目标是什么？
在如此早的阶段就成功意味着什么达成一致至关重要，因为您可以在项目的其余部分依赖它。例如，如果设计团队想要为多样化的用户群体构建一个包容性的应用程序，他们可以在启动时将多样性作为特定的成功标准。如果客户同意，团队可以在整个项目中回顾该承诺。“正如我们在第一次会议上商定的那样，拥有一个包括 A 和 B 在内的多元化用户群对于构建成功的产品是必要的。所以我们进行活动 X 并遵循研究过程 Y。” 将这些可能性与团队事先不同意并且不得不在项目进行到一半时请求许可的情况进行比较。客户可能会争辩说，这超出了商定的范围——她是对的。
在这个自由项目的例子中，为了定义成功，我准备了一个圆形画布，我称之为成功之轮。它由一个内环和一组外环组成，用于捕获目标的想法，旨在捕获有关如何衡量这些目标的想法。戒指分为成功设计的五个维度：健康、公平、可持续、可取、可行和可行。
我们遍历每个维度，在数字便签上写下想法。然后我们讨论了我们的想法并口头同意了最重要的想法。例如，我们的客户同意可持续性和逐步增强是该平台的重要成功标准。主题专家强调了将来自低收入和弱势群体的学生纳入设计过程的重要性。
启动后，我们在包含以下方面的项目简介中总结了我们的想法并分享了理解：
- 项目的起源和目的：我们为什么要做这个项目？
- 问题定义：我们要解决什么？
- 每个成功维度的具体目标和指标：我们想要实现什么？
- 范围、过程和角色描述：我们将如何实现它？
有了这样的简报，您可以使用商定的目标和具体指标作为成功的清单，您的设计团队将准备好追求正确的目标——使用他们可以使用的工具、方法和指标来实现伦理结果。
结论
在过去的一年里，不少同事问我，“我从哪里开始进行道德设计？” 我的答案一直是一样的：与您的利益相关者组织一次会议，以（重新）定义成功。即使您可能并不总是 100% 成功地就涵盖所有责任目标的目标达成一致，但每次都能胜过替代方案（现状）。如果你想成为一个有道德、有责任感的设计师，就不能跳过这一步。
更具体地说：如果您认为自己是一名战略设计师，那么您面临的挑战是定义道德目标、设定正确的指标并进行启动会议。如果您认为自己是一名系统设计师，那么您的出发点是了解您的行业如何助长消费主义和不平等，了解金融如何推动业务，并集思广益，哪些杠杆可用于在最高水平上影响系统。然后重新定义成功，为运用这些杠杆创造空间。
对于那些自认为是服务设计师、UX 设计师或 UI 设计师的人：如果你真的想产生积极、有意义的影响，请暂时远离工具包、聚会和会议。相反，召集您的同事并通过设计确定福祉、公平和可持续性的目标。让您的利益相关者参与研讨会，并挑战他们思考实现和衡量这些道德目标的方法。听取他们的意见，使其具体和可见，征求他们的同意，并坚持下去。
否则，我真的很抱歉地说，你在浪费你宝贵的时间和创造力。
当然，以这种方式让您的利益相关者参与进来可能会让人不舒服。我的许多同事表示怀疑，例如“客户会怎么想？”、“他们会认真对待我吗？”和“我们不能只在设计团队内部做吗？” 事实上，一位产品经理曾经问我，为什么道德不能只是设计过程的结构化部分——不花精力去定义道德目标就去做。这是一个诱人的想法，对吧？我们不必与利益相关者就追求什么价值观或关键绩效指标进行艰难的讨论。它会让我们专注于我们喜欢和最擅长的事情：设计。
但正如系统理论告诉我们的那样，这还不够。对于我们这些不是来自边缘化群体并且有幸发言和被倾听的人来说，如果我们真的想要有所作为，那么这个不舒服的空间正是我们需要的地方。我们不能停留在为设计师设计的泡沫中，享受我们在家工作的特权，与外面的现实世界脱节。对于我们这些有可能发表意见和被倾听的人：如果我们只继续谈论道德设计，而它仍然停留在文章和工具包的层面——我们就不是在进行道德设计。这只是理论。我们需要通过挑战我们的同事和客户来重新定义商业上的成功，从而与他们积极互动。
只要有一点勇气、决心和专注，我们就能打破金融和一切照旧围绕我们建立的牢笼，成为超越财务价值的新型业务的推动者。我们只需要在每个设计项目开始时就正确的目标达成一致，找到正确的指标，并意识到我们已经拥有了开始所需的一切。这就是进行日常道德设计的意义所在。
